Ashmita Chaliha và câu hỏi về tiêu chuẩn kép tại Indonesia Masters Super 100

Sân vận động không im lặng; nó chỉ chưa từng nghĩ mình cần câu hỏi đó. Khi Ashmita Chaliha bước vào sân thi đấu tại Indonesia Masters Super 100 hôm thứ Năm, cô không chỉ mang theo vợt và tham vọng. Cô mang theo một câu hỏi mà ít ai dám đặt ra ở một giải đấu hạng thấp nhất của BWF World Tour: tại sao điều kiện thi đấu ở đây lại được chấp nhận một cách im lặng đến vậy? Bối cảnh của câu chuyện này không bắt đầu ở Indonesia. Nó bắt đầu từ New Delhi, nơi Giải vô địch thế giới vừa khép lại với những lời khen ngợi dành cho công tác tổ chức của Ấn Độ - lần đầu tiên sau 17 năm quốc gia này đăng cai một sự kiện lớn như vậy. Chaliha, tay vợt nữ số một của giải Super 100 tại Indonesia, đã có mặt ở cả hai nơi. Cô chứng kiến sự khác biệt rõ rệt giữa một sân đấu được đầu tư bài bản và một nhà thi đấu có bầu không khí mù mịt như khói mù. "Hãy tưởng tượng nếu giải đấu này được tổ chức ở Ấn Độ," cô nói, và phần còn lại của câu nói tự nó vang lên trong khoảng lặng. Câu chuyện của Chaliha ở giải đấu này không chỉ là những lời phàn nàn. Cô đã chứng minh vì sao mình là hạt giống số một. Ở vòng 32, cô vượt qua Pornpicha Choeikeewong của Thái Lan với tỷ số 21-17, 23-21 - một chiến thắng sát nút cho thấy khả năng giành điểm ở những thời điểm quyết định. Trận đấu trước tứ kết gặp Goh Jin Wei của Malaysia còn kịch tính hơn: thua 10-21 ở ván đầu, thắng 21-10 ở ván hai, rồi khép lại 21-17 ở ván ba. Sự chênh lệch tỷ số cực lớn giữa các ván đấu đặt ra câu hỏi: liệu đó là sự điều chỉnh chiến thuật của Chaliha, hay là sự suy giảm thể lực của đối thủ - người từng vô địch trẻ thế giới nhưng có tiền sử vấn đề sức khỏe liên quan đến tim? Chiến thuật không có giới tính; ánh nhìn của chúng ta mới có. Điều này đúng với cả cách chúng ta đánh giá một tay vợt nữ 26 tuổi đang ở đỉnh cao sự nghiệp như Chaliha. Nhưng điều quan trọng hơn là cách cô sử dụng vị thế của mình. Cô không chỉ là một vận động viên chiến thắng; cô là một người lên tiếng. Khi cô dành lời khen cho SAI và BAI vì đã tổ chức thành công Giải vô địch thế giới, và đồng thời đặt câu hỏi về điều kiện thi đấu tại Indonesia, cô đã tạo ra một sự tương phản có chủ đích. Đó không phải là sự chỉ trích mang tính công kích, mà là một phép so sánh đầy tính toán. Sự bất đối xứng trong cách giám sát giữa các giải đấu là điều khó có thể phủ nhận. Ấn Độ từng hứng chịu nhiều lời chỉ trích về chất lượng không khí, vệ sinh và điều kiện lạnh giá tại India Open - đến mức Anders Antonsen phải rút lui và chấp nhận nộp phạt vì lo ngại ô nhiễm, còn Mia Blichfeldt công khai phàn nàn về vệ sinh. Nhưng khi một giải đấu ở Indonesia gặp vấn đề tương tự, không có làn sóng phản đối nào tương xứng. Câu hỏi mà Chaliha đặt ra chạm đến một lỗ hổng mang tính hệ thống: liệu BWF có đang áp dụng tiêu chuẩn địa điểm thi đấu nhất quán giữa các hiệp hội thành viên, hay những cân nhắc chính trị và thương mại đang tạo ra một tiêu chuẩn kép? Người ta đếm chuyển nhượng bằng số không; tôi đếm bằng những cuộc chia ly. Trong bối cảnh này, tôi đếm bằng những khoảng lặng giữa các câu trả lời của Chaliha. Cô không cần phải nói thẳng rằng cô đang bảo vệ uy tín của Ấn Độ. Cô cũng không cần phải nhấn mạnh rằng cô đang đại diện cho một thế hệ tay vợt nữ Ấn Độ đang chuyển giao sau thời kỳ PV Sindhu. Sự thật nằm ở cách cô chọn lên tiếng sau khi đã có những chiến thắng thuyết phục trên sân. Cô không phàn nàn từ vị thế của kẻ thất bại; cô đặt câu hỏi từ vị thế của người chiến thắng. Điều đó tạo nên sự khác biệt. Khi khán đài vắng, tôi phát hiện ra bóng đá không cần người xem; nó cần người kể chuyện. Với cầu lông cũng vậy. Indonesia Masters Super 100 có thể không thu hút được sự chú ý của truyền thông như các giải Super 750 hay Super 1000, nhưng chính tại những giải đấu hạng thấp này, tương lai của môn thể thao này được định hình. Và khi một tay vợt như Chaliha - người đang có một mùa giải đáng nhớ theo đánh giá của giới chuyên môn - lên tiếng về điều kiện thi đấu, cô ấy không chỉ nói cho chính mình. Cô nói cho tất cả những tay vợt xếp hạng từ 50 đến 150, những người phải thi đấu ở các giải đấu hạng thấp với ngân sách hạn chế và cơ sở vật chất không đảm bảo. Sân cầu lông của Indonesia từng là nơi tôi chứng kiến nhiều trận đấu đẹp nhất trong sự nghiệp. Nhưng cũng chính tại những nhà thi đấu như thế này, tôi nhận ra rằng việc thiếu không khí trong lành không chỉ là vấn đề về thể chất. Đó là vấn đề về phẩm giá. Khi một vận động viên phải thi đấu trong điều kiện khói mù, cô ấy không chỉ bị ảnh hưởng về phổi; cô ấy bị ảnh hưởng về tinh thần. Và khi cô ấy lên tiếng, điều đó không phải là sự yếu đuối. Đó là sự khẳng định rằng cô ấy xứng đáng được đối xử công bằng như những đồng nghiệp thi đấu ở các giải đấu lớn hơn. Câu hỏi cuối cùng không phải là liệu BWF có thay đổi quy định hay không. Câu hỏi là liệu chúng ta có đủ can đảm để lắng nghe những gì các vận động viên nữ đang nói, ngay cả khi họ nói từ những sân đấu ít ánh đèn nhất. Ashmita Chaliha đã đặt câu hỏi. Bây giờ, đến lượt BWF phải trả lời.